Y es que una de las particularidades del valor es como a través del tiempo, o de lo aprendido, o de lo conocido pueda tener propiedades para cambiar de manera imperceptible, o de manera inusitada, porque si nos esforzamos un poco observamos que el hombre va sujeto apenas a una pequeña porción de lo que el desarrollo de la sociedad va construyendo en sus mitos, leyendas y figuras sagradas.
Y no es que mi espíritu curioso desee opacar o menoscabar la Religión, o a los dogmas referidos de la divinidad, pero al menos en las prácticas rituales para darle culto a una deidad existe un alto grado de transgredir o pervertir la esencia del instante real primario. Quizás para esto prefiera referirme a Anthony de Mello en "El canto del pájaro", que mejor que yo podría explicarlo en la siguiente narrativa:
Cuando cada tarde, se sentaba el guru
para las prácticas del culto, siempre
andaba por allí el gato del ashram
distrayendo a los fieles. De manera
que ordenó el guru que ataran al gato
durante el culto de la tarde.
Mucho después de haber muerto el guru,
seguían atando al gato durante el
referido culto. Y cuando el gato murió,
llevaron otro gato al ashram para poder
atarlo durante el culto vespertino.
Siglos más tarde, los discípulos del
guru escribieron doctos tratados
acerca del importante papel que
desempeña el gato en la realización
de un culto como es debido…
Es por eso que inicio por describir este cuadro, que a través del tiempo a variado de manera singular y referente al viento de cambios de la historia del hombre, o quizá al avance que el mismo hombre otorga a sus dudas y respuestas, pero bien, en nuestros tiempos "civilizados" a este tipo de discusión no se le otorga ya un mayor valor, simplemente en las Iglesias se manufactura o se proclama a un Jesús-deidad-salvador.
Pero al menos aquí podrán observar como Jesús ha trastornado e inspirado a los hombres, los ha colocado en dilemas y suposiciones brillantes porque sencillamente forma un pedazo esencial en la comprensión del mundo que los rodea. Y además porque transita, cambia y se modifica conforme a una más elevada "visión" inspirada de su personalidad o de los hombres que dirigen la institución llamada Iglesia Católica.
| Fuente | Visión proclamada acerca de la personalidad del Jesús-Cristo |
| Jesús de Nazareth | Jamás se definió a si mismo como divino o hijo de Dios, sino como "Hijo del hombre" |
| Apóstoles | Le consideraron un ser humano, profeta y Mesías, sin personalidad divina. |
| Pablo Epístolas (años 51-63) | Mientras el cristo celestial asumió su presencia física en el cuerpo de Jesús, este no mantuvo atributos divinos y no los recuperó hasta después de la resurrección. |
| Docetismo | Jesús no tuvo naturaleza carnal, siempre fue divino y su humanidad, aparente |
| Juan (Evangelio) (fin primera década Siglo II) | En Jesús se reunió lo divino y lo humano a un tiempo, el Jesús humano nunca dejó de ser consciente de sustancia divina. |
| Marcionismo (Marción, c. 85-160) | Cristo no tuvo un nacimiento humano y el Dios del Antiguo Testamento no pudo ser de ninguna manera el mismo Dios que aparece en el Nuevo Testamento. |
| Adopcianismo (siglo II) | Cristo fue hijo adoptivo de Dios a partir del momento de su bautismo y estuvo dotado de divinidad, pero sin ser propiamente Dios. |
| Orígenes (c. 185-253) | Sólo el Padre es Dios en sentido estricto; el hijo fue generado por el Padre y es por tanto un dios secundario. |
| Arrianismo (Arrio, 256-336) | Dios es único. El Hijo es una criatura generada por el padre y no es verdaderamente Dios más que en la medida en que participa de la gracia divina; por lo que el Hijo no es de la misma sustancia que el Padre. |
| Concilio de Nicea (325) | El Hijo es consustancial con el Padre. |
| Apolinarismo, Apolinaro (c. 310-390) | El Verbo divino se unió en Jesucristo con una humanidad incompleta, esto es usando el cuerpo de Jesús pero no así su alma racional ya que la vino a sustituir. |
| Nestorianismo, Nestorio (m. 451) | Las dos naturalezas de Cristo encarnado permanecieron inalteradas y separadas durante su "conjunción". |
| Monofisismo, Eutiques (c. 378-454) | Cristo procedió de las dos naturalezas, pero solo subsistió en una, la divina, que absorbió a la humana. |
| Monotelismo (mediados del siglo VII) | Cristo tuvo dos naturalezas, divina y humana, pero una sola voluntad. |
| Concilios de Letrán (649) y Constantinopla III (680) | Cristo tuvo siempre dos naturalezas y dos voluntades. |
Así que después de la leída al cuadro ¿Por qué no nos preguntamos? ¿Qué tal si tuviésemos la valentía de afirmar u opinar que la Iglesia Católica es el producto de circunstancias históricas y no de una fundación institucional emanada de la voluntad propia de Jesús? (y expresada solo en el Nuevo Testamento), a diferencia del resto del cristianismo, La Iglesia Católica antepone la autoridad de su "Tradición" a la de las sagradas escrituras. La justificación para dicha afirmación se puede encontrar explícitamente en un enunciado de la Biblia católica de Nácar-Colunga (pagina 7-8) cuando, entre disquisiciones etéreas nos dice que:
"La verdad revelada, alma y vida de la Iglesia, antes que en los libros fue escrita en la inteligencia y en el corazón de la misma (Iglesia Católica). Allí reside vivificada por el espíritu santo, libre de las mutaciones de los tiempos y la fluctuación de las humanas opiniones.
Por eso el sentir de la Iglesia Católica, la doctrina de los Padres y Doctores, que son sus portavoces y testigos; la voz del mismo pueblo fiel, unido a sus pastores y formando con ellos el cuerpo social de la Iglesia, son el criterio supremo, según el cual se han juzgado siempre las controversias acerca de los puntos doctrinales, así teóricos como prácticos; y así lo decretó el Concilio Tridentino que en la exposición de la Sagrada Escritura, en las cosas de fe y costumbres, a nadie es licito apartarse del sentir de los Padres y de la Iglesia".
De esto se traduce que la Iglesia Católica puede interpretar y justificar como "negro" aquello que en las escrituras y que en las mismas palabras de Jesús o sus apóstoles expresan como "blanco", basta con las reuniones de los obispos en los concilios y que inspirados por el espíritu de Dios o Santo se otorguen el grado de discernimiento para afirmar, decidir y condenar toda nueva proposición que genere división en su institución o en la resolución de un dilema.
Es por eso que cuando más sintetizo en las opiniones de otras personas acerca de Jesús, más deambulo en mi ignorancia de tan reverenciado personaje, el mismo Ex-presidente de Haití y sacerdote salesiano Jean Bertrand Aristide lo afirma de una manera simpática " Jesús no era cura; era laico" esa es una dimensión impensable para mi, porque esta institución a calado en la sociedad para sobrevivir y fijar su terreno hacia la justificación de que su credo y su concepción de él es única, innegable e irrefutable.
Aún así cuando en la misma institución que la Iglesia Católica haya representaciones autoritarias acerca de cómo era Jesús, otra de sus insuficiencias de valor es la de NO incluir mujeres al sacerdocio, ¡No hay una histórica recopilación de opinión de las mujeres acerca de Jesús! Ya que los sacerdotes, obispos, párrocos, curas, cardenales son enteramente varones, el valor que tengamos del concepto de Jesús sufre también una carencia calificativa de tinte femenil, la cual incluye también en su percepción y participación de definición.
Aunque la Iglesia Católica si utiliza las sagradas escrituras para afirmar su mera y certera enunciación de que Jesús no le otorgó a la mujer tal grado de inclusión (observen ahí si se justifican en la escritura), podemos afirmar lo que dijo E. L. Gregory:
"El Papa dice que no puede haber mujeres curas porque en los tiempos de Jesús no las había…
¡Pero tampoco había Papas, señor!"
¿Será que lograr la igualdad de género es algo que a la Iglesia Católica le llegará a importar? A lo mejor no, porque sería incluso iniciar a modificar o justificar a sus más celebres personajes, seres que les han brindado la completa infraestructura canónica, intelectual y dogmática que poseen, y que como en la Biblia Nácar-Colunga habría también de cambiar, ¡Vaya si no es un menudo lío! cito en esta ocasión a un "Padre de la Iglesia", San Agustín.
"Las mujeres no deben recibir ninguna instrucción, ni educación. Por el contrario, deben ser segregadas, pues son la causa de que los hombres santos tengan erecciones en forma horrenda e involuntaria."
Sin embargo, continuará como paradigma la inclusión de las mujeres en el sacerdocio, no se que opinión les merezca a los demás o a ti, lo se, es un paradigma, algo ya enraizado en la costumbre de concebir las cosas como están, al cabo de los años no se que pueda pasar con este problema, es algo que un futuro Papa tendrá que discutir y convencer, porque día a día la homogenización de la mujer en el desarrollo de la sociedad va creciendo, los roles se van dividiendo, se van otorgando más oportunidades a estos seres maravillosos y quiera que no habrá de llegar un día que el Vaticano tendrá que considerarlo más a fondo.
En fin, el valor que actualmente se le otorga a Jesús es de alta importancia, es una figura que trasciende el modelo normal de hombre, confiere no transgredir o tan siquiera escribir acerca de su vida pública (la cual es un verdadero misterio), ¿Cómo era de joven? ¿Cuántas veces se bañaba a la semana? ¿Cuál fue su comida favorita? ¿Padeció de erecciones espontáneas o provocadas? ¿Le gustaba dormir mucho? ¿Qué le gustaba beber? ¿Se emborrachó alguna vez? ¿Reía o se mofó de algo? ¿Era chistoso?, ¿Tenia sentido del humor? ¿Por qué la sien de Jesús es una pesada forma que significa dolor, sufrimiento y entrega? ¿Solo es un pedazo de hombre que dignifica la carencia de humanidad del hombre?, ¿Dónde esta la otra humanidad de Jesús, si se decía a si mismo "Hijo del hombre"?
Con todo esto expuesto es mi proposición que debemos otorgarnos el valor de apreciar la originalidad de las cosas, no ceder a la creencia una fácil consecuencia, es decir, que no sea tan fácil convencernos, que no sea por miedo o porque alguien más nos lo dijo, hay que considerar que el verdadero éxito se logra en conocer y aprehender el verdadero valor de las cosas y es por eso que en la religión hay mucho que desentrañar para valorarla, Borges lo dice de una manera muy original " Morir por una religión es más fácil que vivirla plenamente" hace mucha falta hacernos libres de esta obligación de conciencia, volvernos contra nosotros mismos y apreciar el más vivo regalo, 'la libertad', como aquel hombre que predicó en el monte y se volvió libre, que cambió los valores de su instante y se volvió un verdadero súper-hombre, de seguro si tiró las mesas de los cambistas de moneda en el templo, o si sintió más compasión por los gentiles que por su gente, quizá hasta no le gustaba la religión y no se imaginaba la foto que les adjunto. No soportaba llamar la casa de Dios a un templo frío y vacío, Dios ha de ser más que eso…
Entonces hasta puede ser cierto…
"El hombre sin religión es como un pez sin bicicleta…"
Karlos Méndez.
